di Cristina Di Silvio
Nel 2024, l’Italia è precipitata al 46º posto nell’Indice Mondiale della Libertà di Stampa di Reporters Without Borders. Al di là del mero simbolismo di un punteggio in calo, questa classifica mette a nudo una crisi crescente: l’erosione progressiva di un diritto democratico fondamentale — la libertà di informare e di essere informati. Un diritto sancito non solo dalla Costituzione italiana (articolo 21), ma anche dalla Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea (articolo 11) e dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (articolo 10). Oggi, la censura non si presenta più con divieti o giornali oscurati. Nelle democrazie occidentali, si è trasformata. Si maschera dietro algoritmi, pressioni istituzionali, incentivi di mercato e interessi geopolitici — modellando in modo sottile ma efficace ciò che può essere detto, visto e conosciuto. Comprendere questi nuovi contorni del controllo richiede uno sguardo giuridico e multidisciplinare, capace di andare oltre i confini e di riconoscere l’interazione tra diritti nazionali e strutture di potere globali. Italia: Riforme Legislative e il Silenzioso Soffocamento del Giornalismo. La cosiddetta “legge bavaglio” italiana, che limita la pubblicazione di atti giudiziari fino al termine dell’udienza preliminare, ha sollevato allarmi tra le comunità giornalistiche e legali. Organizzazioni come Amnesty International e la Federazione Nazionale della Stampa Italiana avvertono che tali misure minano la trasparenza giudiziaria e compromettono il ruolo di controllo del giornalismo investigativo.
Nelle società democratiche, aule di tribunale e stampa formano un’alleanza delicata. Quando l’accesso ai documenti legali viene ritardato o negato, il controllo pubblico vacilla e il processo legale perde trasparenza. Ciò che emerge non è equilibrio, ma squilibrio — una tensione tra la necessità di privacy e l’imperativo di responsabilità.
Geopolitica e l’Arma dell’Informazione. La censura, oggi, non è più solo una questione interna. È uno strumento di manovra geopolitica. La gestione mediatica del conflitto in Ucraina illustra chiaramente questo cambiamento: voci dissenzienti — anche provenienti da ambienti accademici o istituzionali rispettati — vengono sempre più marginalizzate, la loro legittimità erosa da una restrizione delle narrazioni accettabili.
Questo silenziamento delle prospettive non allineate non è isolato all’Europa orientale. Si riflette nel modo in cui il mondo si rapporta con la Cina, l’Africa sub-sahariana e il conflitto israelo-palestinese. Il potere diseguale delle nazioni nel plasmare le proprie narrazioni sulla scena globale ha creato asimmetrie pericolose nel flusso dell’informazione. E i colossi digitali — Meta, Google, Apple — rivestono entrambi i ruoli: guardiani della comunicazione e arbitri della visibilità. Il loro filtraggio algoritmico può equivalere a una censura di fatto — senza supervisione giudiziaria né responsabilità pubblica.
Gaza: Quando la Verità è Vittima della Guerra. La guerra a Gaza offre un caso di studio agghiacciante. Secondo rapporti ONU, oltre 14.000 bambini sono morti in un solo anno. Eppure, il mondo vede questi numeri come attraverso un vetro oscurato — o non li vede affatto. Un’indagine della BBC ha rivelato che Meta ha ridotto fino al 77% la visibilità dei contenuti della società civile palestinese, mentre i contenuti israeliani hanno visto un incremento del 37%.
Questa disparità non è solo una questione tecnologica o editoriale. È un’emergenza di diritti umani. Nei conflitti armati, l’accesso all’informazione è protetto dal diritto umanitario internazionale (articolo 79, Protocollo I delle Convenzioni di Ginevra) e dalla Risoluzione 2222 del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. La cancellazione selettiva delle voci da Gaza — aggravata da blackout GPS e soppressione digitale — equivale alla cancellazione della verità stessa. Priva una popolazione civile già martoriata del loro ultimo appiglio: la coscienza globale.
Afghanistan: Apartheid di Genere e il Crollo della Testimonianza. Dalla riconquista talebana, le donne afghane sono state relegate all’invisibilità. Private di istruzione, lavoro e libertà di movimento, sono sottoposte a un regime di segregazione che soddisfa la definizione di apartheid secondo lo Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale. Eppure, il silenzio che circonda la loro condizione è assordante. Senza una copertura mediatica costante, la loro sofferenza rimane nell’ombra — non affrontata, non punita, e in gran parte dimenticata. Anche qui, la censura non è solo un atto di repressione. È il fallimento della testimonianza. Un crollo morale dello sguardo internazionale.
Proteggere l’Informazione è Proteggere la Democrazia. Il diritto all’informazione non è un lusso delle società libere. È il loro sangue vitale. In un’epoca in cui le piattaforme digitali hanno più potere di molti Stati, e in cui la censura indossa la maschera della neutralità, i quadri giuridici devono evolversi. Dobbiamo ripensare la responsabilità, ridefinire la rendicontazione, e rafforzare i principi che proteggono trasparenza, pluralismo e verità.
Difendere la libertà di stampa oggi significa difendere il diritto dei popoli a sapere, a ricordare, e a resistere. È una battaglia giuridica, ma anche culturale e politica — combattuta nei tribunali, nelle redazioni, nelle aule scolastiche e nei palazzi diplomatici. In un mondo sempre più progettato per il silenzio, la legge deve rimanere l’ultima difesa contro l’oblio.
When Silence Becomes Strategy: The Global Erosion of Press Freedom and the Right to Truth
by Cristina Di Silvio
In 2024, Italy plummeted to 46th place in the World Press Freedom Index by Reporters Without Borders. Beyond the mere symbolism of a declining score, this ranking lays bare a growing crisis: the progressive erosion of a foundational democratic right — the freedom to inform and to be informed. A right enshrined not only in Italy’s Constitution (Article 21), but also in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Article 11) and the European Convention on Human Rights (Article 10).
Censorship today no longer announces itself with bans or redacted newspapers. In Western democracies, it has mutated. It cloaks itself in algorithms, institutional pressure, market incentives, and geopolitical interests — subtly but effectively shaping what can be said, seen, and known. Understanding these new contours of control demands a legal and multidisciplinary lens, one that sees beyond borders and recognizes the interplay between national rights and global power structures.
Italy: Legislative Reforms and the Quiet Choking of Journalism
Italy’s so-called “gag law,” which restricts the publication of judicial orders until the conclusion of a preliminary hearing, has raised alarms across the journalistic and legal communities. Organizations such as Amnesty International and the Italian National Press Federation warn that such measures undermine judicial transparency and compromise the watchdog role of investigative journalism.
In democratic societies, courtrooms and the press form a delicate alliance. When access to legal documents is delayed or denied, public scrutiny falters, and the legal process is no longer transparent. What emerges is not balance, but imbalance —a tension between the need for privacy and the imperative for accountability.
Geopolitics and the Weaponization of Information
Censorship, in our time, is not simply a domestic affair. It is a tool for geopolitical maneuvering. The media handling of the Ukraine conflict starkly illustrates this shift: dissenting voices — even from respected academic or institutional circles —are increasingly sidelined, their legitimacy eroded by a narrowing of acceptable narratives.
This silencing of non-aligned perspectives is not isolated to Eastern Europe. It echoes in how the world engages with China, Sub-Saharan Africa, and the Israeli-Palestinian conflict. The uneven power of nations to shape their stories on the global stage has created dangerous asymmetries in information flow. And the digital giants — Meta, Google, Apple — straddle both roles: gatekeepers of communication and arbiters of visibility. Their algorithmic filtering can amount to de facto censorship, without judicial oversight or public accountability.
Gaza: When Truth Is a Casualty of War
The war in Gaza offers a chilling case study. According to UN reports, over 14,000 children have died within a single year. And yet, the world sees these numbers through a glass, darkly — or not at all. A BBC investigation revealed that Meta decreased the visibility of Palestinian civil society content by up to 77%, while Israeli content saw a 37% boost.
This disparity is not merely a technological or editorial issue. It is a human rights emergency. In armed conflict, access to information is protected under international humanitarian law (Article 79, Protocol I to the Geneva Conventions) and UN Security Council Resolution 2222. The selective erasure of voices in Gaza — exacerbated by GPS blackouts and digital suppression— amounts to an erasure of truth itself. It robs a beleaguered civilian population of their last recourse: the global conscience.
Afghanistan: Gender Apartheid and the Collapse of Witnessing
Since the Taliban’s return, Afghan women have been relegated to invisibility. Denied education, employment, and movement, they are subjected to a regime of segregation that meets the threshold of apartheid as defined by the Rome Statute of the International Criminal Court.
Yet, the silence surrounding their plight is deafening. Without sustained media coverage, their suffering remains in the shadows— unaddressed, unpunished, and largely forgotten. Here, too, censorship is not just an act of repression. It is the failure to witness. A moral collapse of the international gaze.
Protecting Information Is Protecting Democracy
The right to information is not a luxury of free societies. It is their lifeblood. Legal frameworks must evolve in an age where digital platforms wield more power than many states and censorship wears the mask of neutrality. We must rethink responsibility, redefine accountability, and reinforce the principles that protect transparency, pluralism, and truth.
To defend press freedom today is to defend the right of people to know, to remember, and to resist. It is a legal battle, but also a cultural and political one, waged in courtrooms, newsrooms, classrooms, and diplomatic halls. In a world increasingly engineered for silence, the law must stand firm as the last defense against forgetting.